" Nous les attrapons les mains dans la pâte." Genius déclare que cela se produit depuis environ 2016, bien que la demande de copie et d'appropriation illicite initialement ait été présentée en juin. Genius dit qu'il a attrapé Google par le biais d'un schéma en "filigrane" utilisant alternativement des guillemets et des apostrophes dans les lettres. La société a déclaré que les marques, traduites en code morse, s'épelaient "les mains dans la pâte".
Lorsque les accusations ont été portées publiquement pour la première fois, Google a déclaré ne pas suivre les sites pour rechercher des lettres mais les concédait sous licence. Il a déclaré qu'il fournirait une attribution et a promis "d'enquêter sur le problème afin de s'assurer que [its licensing partner is] respecte les meilleures pratiques de l'industrie." Selon Genius, il y a "plus de 1 000 exemples de lettres contenant le filigrane [2delasociété dans les cases d'informations de Google, dont 828 vivent encore cette semaine".
Revendications multiples, y compris concurrence déloyale. Genius a poursuivi LyricFind et Google pour violation de contrat, indemnisation, enrichissement déloyal et concurrence déloyale en vertu des lois de New York et de Californie. En plus des dommages pécuniaires, Genius souhaite une ordonnance de la cour permanente interdisant la copie de lettres.
Genius indique également que l'apparition de lettres dans les boîtes d'informations de Google a eu un impact dramatique et négatif sur son trafic et, par voie de conséquence, sur ses revenus publicitaires et de licence. Cela fait partie de la grande controverse entourant les " résultats du zéro-clic ".
Pourquoi nous devrions nous en soucier. Aucun droit d'auteur n'est déclaré car Genius ne possède pas les droits d'auteur de la lettre. Il est également vrai que la suppression de sites Web n'est pas illégale en soi. Il est très possible que Google gagne pour le fond ou ait droit à une indemnisation de LyricFind sinon. On ne sait pas quelle est la solution potentielle du cas à l'heure actuelle.
Le principal casse-tête de Google n'est pas le contentieux ou l'exposition potentielle; Ils sont les conséquences des relations publiques. L'affaire met en lumière la situation de critiques de Google qui affirment que la société abuse de sa position et détourne ou s'approprie le trafic qui devrait être dirigé vers des sites Web tiers. Ceci est au cœur des diverses lois antitrust de l'UE contre la société et pourrait nourrir les États-Unis. Impulsion réglementaire contre la société.
Source linkLorsque les accusations ont été portées publiquement pour la première fois, Google a déclaré ne pas suivre les sites pour rechercher des lettres mais les concédait sous licence. Il a déclaré qu'il fournirait une attribution et a promis "d'enquêter sur le problème afin de s'assurer que [its licensing partner is] respecte les meilleures pratiques de l'industrie." Selon Genius, il y a "plus de 1 000 exemples de lettres contenant le filigrane [2delasociété dans les cases d'informations de Google, dont 828 vivent encore cette semaine".
Revendications multiples, y compris concurrence déloyale. Genius a poursuivi LyricFind et Google pour violation de contrat, indemnisation, enrichissement déloyal et concurrence déloyale en vertu des lois de New York et de Californie. En plus des dommages pécuniaires, Genius souhaite une ordonnance de la cour permanente interdisant la copie de lettres.
Genius indique également que l'apparition de lettres dans les boîtes d'informations de Google a eu un impact dramatique et négatif sur son trafic et, par voie de conséquence, sur ses revenus publicitaires et de licence. Cela fait partie de la grande controverse entourant les " résultats du zéro-clic ".
Pourquoi nous devrions nous en soucier. Aucun droit d'auteur n'est déclaré car Genius ne possède pas les droits d'auteur de la lettre. Il est également vrai que la suppression de sites Web n'est pas illégale en soi. Il est très possible que Google gagne pour le fond ou ait droit à une indemnisation de LyricFind sinon. On ne sait pas quelle est la solution potentielle du cas à l'heure actuelle.
Le principal casse-tête de Google n'est pas le contentieux ou l'exposition potentielle; Ils sont les conséquences des relations publiques. L'affaire met en lumière la situation de critiques de Google qui affirment que la société abuse de sa position et détourne ou s'approprie le trafic qui devrait être dirigé vers des sites Web tiers. Ceci est au cœur des diverses lois antitrust de l'UE contre la société et pourrait nourrir les États-Unis. Impulsion réglementaire contre la société.